媒体救护车高速免不免费都需确保患者畅行

▲上海有救助车没装ETC被拦下索要过路费，交通委回应：正拟定办法。

前几天，上海高速上救助车行进至出口时被收费站拦下要求交纳通行费一事，引发热议。对此，交通运输部近来回应，救助车不归于免费车辆，已要求各地交通部门自动联络医院、急救中心等单位，为救助车辆免费装置ETC。

救助车不在免费车辆之列，这是2004年发布的《收费公路办理法令》清晰规矩的内容。依据该《法令》，戎行车辆、武警部队车辆等六类车辆免交车辆通行费，其间不包括救助车。不过，因为上述法令存在必定含糊空间，广东、黑龙江等地又下发文件，清晰对正在履行紧急任务并设有固定装置的120救助车，减免通行费。

现在交通运输部“救助车不归于免费车辆”的表态，仅仅对已有规矩的重申。这番回应在言论场引发重视，表面上看是人们重视救助车该不应收费的问题，本质却是：当救助车上有危殆患者时，能否快速地在高速路上通行，以避免耽搁患者最佳医治时刻。这才是评论救助车该不应在高速路上交费的原点。

其实，救助车要不要在高速路上交费，并不是一个一刀切的问题。一方面，这触及高速路的性质。我国高速路有的侧重公益性，有的侧重盈余性，对盈余性高速公路，其商业特点决议了其不应对救助车免费。

另一方面触及救助车自身。清楚明了，当救助车没有运载患者时，高速路无法对其免费；别的，救助车分医院救助车与私家救助车，私家救助车运载患者是朴实的商场运营行为，明显也不能不交费。更何况，这其间还有一些“山寨救助车”、“黑救助车”，这些现已归于法令严厉打击的目标，免费更是无从谈起。

事实上，一般来说，公立医院的救助车，其在运送患者时，收费结构也分为几部分，比方有医护出诊费、药品费以及用车费等，依据医保相关规矩，前两者能够报销，而用车费不行报销，那么，关于这部分盈余，救助车单位上交通行费好像也在情理之中。

也就是说，虽然救助车有着必定的公共特点，人们遍及期望救助车在高速路通行时能得到必定的宽恕与优待，可是，高速路究竟要不要对其免费，或许在什么情况下免费，明显也不行混为一谈。当下，或许最该厘清的是不同景象与车辆特点之下，救助车通行规范的界定，以及打通不同地域之间收费方针纷歧的实际梗阻。

关于前者，有专家建议，可将正规救助车进行统一办理并进行网络化互动办理，由医院与收费站确认是否履行任务，对履行任务中的救助车免收通行费，关于非履行任务的救助车收取正常费用。此外，对“山寨救助车”“黑救助车”也应予严厉打击。此一事项，检测的是不同组织、职能部门的协作才能，也触及对才智城市办理手法的使用，需不同组织、层级、地域之间统筹处理。

关于省界高速路之间收费与否、收费规范纷歧的问题，因为《收费公路办理法令》缺少清晰界定，有关部门也宜细化规矩，或出台相关解说，尽可能让方针趋同，别因各地规矩纷歧导致救助车在跨地域通行时不断扯皮，从而延误患者医治机遇。

说究竟，不论高速路要不要对救助车收费，都要以确保患者及时通行为基本前提。这是一个触及许多因子的体系性问题，需求超逸于单一地域与层级的共建共治，从而完成相关各方的利益同享。至少，工作的底线是，不能让危殆患者为“高速路要不要对救助车收费”这一问题买单。